Comparación de latencia de seguimiento manual de Vision Pro y Quest 3

Vision Pro se basa completamente en el seguimiento manual, mientras que Quest 3 utiliza principalmente controladores pero también admite el seguimiento manual como una opción alternativa para algunos contenidos. ¿Pero cuál tiene mejor seguimiento manual? La respuesta podría sorprenderte.

Latencia de seguimiento de manos de Vision Pro

Dado que los controladores de movimiento no son compatibles, el seguimiento manual es la única entrada basada en movimiento de Vision Pro. El sistema de entrada central combina manos y ojos para controlar toda la interfaz.

Antes del lanzamiento de los auriculares, vimos algunas imágenes que nos permitieron estimar la latencia del seguimiento manual entre 100 y 200 ms, pero esa es una ventana bastante amplia. Ahora hemos realizado nuestra propia prueba y hemos descubierto más Se dice que el seguimiento de la mano de Vision Pro es de alrededor de 128 ms en visionOS Beta v1.1.1.

Así es como lo medimos. Usando una captura de pantalla del auricular que muestra tanto la mano de paso como la mano virtual, podemos ver cuántos fotogramas transcurren entre el movimiento de la mano de paso y el movimiento de la mano virtual. Usamos el sistema Persona de Apple para el renderizado manual para evitar la latencia adicional que podría introducir Unity.

Después de algunas pruebas (nunca mejor dicho), obtuvimos alrededor de 3,5 fotogramas. A una velocidad de grabación de 30 FPS, eso es 116,7 ms. Luego agregamos la latencia de paso conocida de Vision Pro de aproximadamente 11 ms para obtener el resultado final de una latencia de seguimiento de fotón a mano de 127,7 ms.

También probamos cuánto tiempo pasa entre un toque de paso y una entrada virtual (para ver si el seguimiento manual completo es más lento que la detección de toque simple), pero no vimos una diferencia significativa en la latencia. También probamos en diferentes condiciones de iluminación y no encontramos diferencias significativas.

Latencia de seguimiento manual de Quest 3

¿Cómo se compara esto con el Quest 3, un auricular que no solo se controla con las manos? Con una prueba similar, Descubrimos que la latencia de seguimiento manual de Quest 3 es de alrededor de 70 ms en Quest OS v63.. Esta es una mejora significativa con respecto al Vision Pro, pero el uso real de los auriculares sugiere que Quest 3 lo ha hecho. incluso más bajo Latencia de seguimiento manual. Sin embargo, resulta que parte de la latencia percibida está enmascarada.

Así es como lo descubrimos. Utilizando una grabación de 240 Hz a través de la lente, realizamos la misma prueba de movimiento que con Vision Pro para averiguar cuánto tiempo pasa entre el movimiento de la mano de tránsito y la mano virtual. Eso fue 31,3 ms. Combinada con la latencia de paso conocida del Quest 3 de aproximadamente 39 ms, la latencia de seguimiento de fotones a mano del Quest 3 es de aproximadamente 70,3 ms.

Al utilizar Quest 3, el seguimiento manual parece incluso más rápido de lo que sugiere este resultado. Entonces, ¿qué hay ahí?

Dado que la latencia de paso de Quest 3 es aproximadamente tres veces y media mayor que la de Vision Pro (11 ms frente a 39 ms), este es el tiempo entre ver su mano moverse y mover su mano virtual. parece ser sólo 31,3 ms (en comparación con 116,7 ms de Vision Pro).

– – – – –

Un punto importante aquí: la latencia y la precisión del seguimiento manual son dos cosas diferentes. En muchos casos la relación puede incluso revertirse. Si optimiza su algoritmo de seguimiento manual para la velocidad, es posible que deba sacrificar algo de precisión. Y si lo optimiza para mayor precisión, es posible que deba sacrificar algo de velocidad. Actualmente no tenemos un buen nivel de seguimiento manual. exactitud para ambos auriculares, sin intuiciones.