El panorama de los podcasts es un desastre y eso es bueno.

Me encanta la frase “Dondequiera que consigas tus podcasts”. Celebro un poco cada vez que escucho a un presentador de podcast decir eso para promocionar su programa.

Gran parte de Internet está dominada por unos pocos gigantes potenciales monopolistas que te obligan a utilizar sus aplicaciones para acceder a las cosas que deseas. El podcasting podría haber ido fácilmente en la misma dirección. La frase “Dondequiera que obtengas tus podcasts” es un monumento al hecho de que ese no fue el caso: un éxito poco común para la web abierta.

Cuando se habla de las mejores aplicaciones de podcasting, no se habla de qué programas están disponibles y en qué lugar, como ocurre con los servicios de transmisión como Netflix o Disney Plus. En cambio, estás hablando de las características reales de la aplicación: la interfaz, por supuesto, pero también cosas como transcripciones y cambios en la velocidad de reproducción. En Lifehacker, creemos que PocketCasts es el mejor reproductor de podcasts, pero hay muchas otras opciones que podrían ser mejores específicamente para usted. Dependiendo de las funciones, podrás utilizar la aplicación que más te guste. Así debería funcionar la web.

Los rincones supervivientes de la red abierta

Ahora el podcasting no es lo único que funciona de esta manera en línea. El correo electrónico sigue siendo relativamente abierto: un usuario de Gmail puede enviar un mensaje a un usuario de Outlook, por ejemplo, y ambos pueden contactar a alguien usando su propio servidor de correo electrónico. Esto se debe a que el correo electrónico se basa en un protocolo abierto que cualquiera puede implementar.

Asimismo, el podcasting se basa en RSS, un protocolo desarrollado a principios de la década de 2000. Las personas amantes de la tecnología como yo estamos felices de decirle que Internet sería mejor si abandonáramos las redes sociales y usáramos RSS. Internet en general tiende a ignorar este consejo, excepto cuando se trata de podcasts. Cuando se trata de podcasts, todo el mundo tiene una aplicación favorita y todas son un poco diferentes. Y lo más importante, la diferencia no está en qué programas puedes conseguir. Todos los programas que vale la pena escuchar están disponibles en todas las aplicaciones de podcasting.

Spotify intentó construir un jardín amurallado y fracasó

A las empresas de tecnología y medios no les gusta que las cosas vayan así. Spotify intentó cambiar la naturaleza abierta del podcasting comprando programas populares y poniéndolos a disposición exclusivamente en su plataforma cerrada. La compañía gastó alrededor de mil millones de dólares comprando varias compañías y bloqueando sus programas para que solo estuvieran disponibles en Spotify. Por eso tuve que usar Spotify para escuchar el que objetivamente es el mejor podcast de Jonathan Goldstein. De peso pesadoaunque la aplicación Spotify es una aplicación bastante pobre para escuchar podcasts.

Ahora bien, el trabajo de Spotify en esta área no ha sido del todo malo. Hicieron que Joe Rogan fuera menos influyente al eliminar su contenido de YouTube y de la mayoría de las aplicaciones de podcasts, lo que probablemente hizo del mundo un lugar mejor. Bromas aparte, el hecho de que las cosas funcionaran como lo hicieron muestra hasta qué punto ha fracasado el intento de Spotify de hacerse cargo del podcasting. Los podcasts como medio llegan a la mayor cantidad de personas cuando el programa se ofrece en tantas aplicaciones como sea posible.

Es posible que estemos avanzando hacia un panorama de redes sociales más abierto

En mi opinión, la web abierta ya debería haber regresado, y podemos ver cómo esto podría suceder con los podcasts: se necesita un protocolo persistente que permita a cualquiera distribuir a muchas aplicaciones diferentes al mismo tiempo. Algo así parece perfecto para las redes sociales. Diablos, ya está sucediendo en algunos lugares.

Creo que ActivityPub, el protocolo que sustenta a Mastodon y otras redes sociales, podría (y ya lo está) impulsar las cosas en la dirección correcta. Los usuarios de Threads ahora pueden unirse a Fediverse; Automattic, la empresa que ahora posee Tumblr, también planea introducir eventualmente una integración ActivityPub; y cualquier sitio de WordPress puede pasar a formar parte de Fediverse instalando un sencillo complemento.

Ahora bien, este sistema tiene fallas. Existe la complicación de Bluesky, una red social federada basada en un protocolo completamente diferente y que actualmente no está afiliada a ActivityPub de ninguna manera. Eso podría cambiar (hay terceros trabajando en las conexiones) y no hay nada que impida a Bluesky unir los protocolos en algún momento. Sin embargo, eso no ha sucedido todavía.

Además, el Fediverso está lleno de dramatismo que quizás reconozcas de los foros de la década de 2000. Por ejemplo, algunas personas actualmente están muy entusiasmadas con que Threads forme parte de Fediverse, mientras que otras están muy preocupadas de que Meta, la (malvada) empresa propietaria de Threads y Facebook, pueda terminar perdiendo su influencia. Algunas instancias grandes bloquean los subprocesos por completo. Un drama como este se desarrolla todo el tiempo, como ocurre en cualquier comunidad en línea.

Sin embargo, creo que la idea detrás de ActivityPub es esperanzadora. Con el tiempo, esto podría llevar a que las redes sociales se parezcan más al podcasting. Un mundo donde puedes usar cualquier aplicación para seguir e interactuar con cualquier persona en otra aplicación. Esta es una versión de Internet que preferiría a nuestro sistema actual, que está dominado por cuatro redes sociales, todas las cuales contienen en gran medida capturas de pantalla de las otras tres.