Las cláusulas de no competencia están muertas y los técnicos pueden moverse libremente

Más trabajadores estadounidenses pronto tendrán la libertad de dejar a sus empleadores para trabajar para competidores, gracias a una nueva norma federal que pondrá fin a la práctica de larga data de vincular a los trabajadores mediante acuerdos de no competencia.

La Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos emitió el martes una norma final que prohíbe la mayoría de los acuerdos de no competencia en todo el país. La agencia estimó que al otorgar más libertad, el cambio conduciría a la creación de 8.500 nuevas empresas por año, un aumento salarial promedio anual de 524 dólares para los trabajadores, menores costos de atención médica y hasta 29.000 patentes más por año durante la próxima década. .

Según la FTC, aproximadamente uno de cada cinco trabajadores estadounidenses está sujeto a cláusulas contractuales que les impiden aceptar nuevos trabajos con un competidor o iniciar su propio negocio competidor durante un período de tiempo. Los acuerdos pueden atrapar a los trabajadores y retardar el avance profesional y los aumentos salariales, dos cosas que los trabajadores suelen lograr cuando cambian de trabajo.

Los acuerdos también afectan desproporcionadamente a los trabajadores de la tecnología y otras profesiones: el 36 por ciento de los ingenieros y arquitectos trabajan bajo acuerdos de no competencia, al igual que el 35 por ciento de los trabajadores en los campos de la informática y las matemáticas, según un estudio de las Universidades de Maryland y Michigan.

Según la nueva norma de la FTC, "los trabajadores tecnológicos probablemente verán un aumento en las oportunidades externas disponibles para ellos", dice Evan Starr, profesor asociado de administración de empresas en la Universidad de Maryland que trabajó en el estudio. “Tendrán más libertad para trabajar donde quieran; Es más probable que reciban salarios más altos”.

Quienes se oponen a los acuerdos de no competencia dicen que perjudican a los trabajadores al mantenerlos en empleos mal remunerados y también obstaculizan la innovación al impedir que las personas inicien sus propios negocios o pongan en práctica ideas innovadoras. Los defensores de los acuerdos de no competencia argumentan que los acuerdos promueven la inversión en recursos humanos y protegen los secretos comerciales. Sin embargo, una investigación reciente de Starr sugiere que prohibir las no competencias no ha dado lugar a un aumento de los litigios por secretos comerciales.

La nueva regla de la FTC proporciona una exención para mantener los acuerdos de no competencia existentes para los altos ejecutivos. Pero impide que las empresas creen nuevos acuerdos de no competencia para estos trabajadores de alto nivel. Se espera que la norma entre en vigor en unos cuatro meses, pero se esperan desafíos. Dos comisionados que votaron en contra de la norma la vieron como una extralimitación del poder de la FTC. La Cámara de Comercio de Estados Unidos anunció rápidamente después de que se aprobó la norma que presentaría una demanda para intentar bloquearla.

Varios estados, incluido el centro tecnológico de California, ya han prohibido la aplicación de acuerdos de no competencia. Pero un cambio reciente ha hecho que el tema gane fuerza en docenas de estados. En la sesión legislativa de 2023, 38 estados presentaron 81 proyectos de ley destinados a prohibir o restringir la aplicación de acuerdos de no competencia. La antigua ley de California se considera una de las razones por las que Silicon Valley se convirtió en un centro de innovación, mientras que el otrora similar corredor tecnológico de Massachusetts no floreció en la misma medida.

El ejecutivo tecnológico Daniel Powers ha luchado contra acuerdos de no competencia dos veces en su carrera. En 2010, IBM intentó retrasar durante un año su traslado de Nueva York a Seattle para trabajar en Amazon Web Services, la división en la nube del minorista en línea. Las partes acordaron que Powers se ausentaría del trabajo durante seis meses. Por suerte para Powers, Amazon aceptó pagarle incluso si no podía trabajar.