Las calificaciones de los alimentos Yuka se basan en tres consideraciones ponderadas:
- 60% de Nutri-Score
- 30% de aditivos
- 10% dependiendo si es un producto orgánico
Nutri-Score se utiliza en muchos países europeos, incluida la Francia natal de Yuka. Es una simple etiqueta de cinco colores que clasifica los alimentos de la A a la E. Propiedades como alta densidad energética, contenido de azúcar, grasas saturadas y sal afectan negativamente el Nutri-Score, mientras que la fibra dietética; contenido de proteínas; y la presencia de frutas, verduras o aceite de canola, nuez u oliva tienen un efecto positivo en el puntaje. Cuanto menor sea la puntuación, mejor.
El etiquetado de los alimentos varía de un país a otro. Nutri-Score se origina en el sistema de perfiles de nutrientes desarrollado por la Agencia Británica de Normas Alimentarias, pero, de manera confusa, el Reino Unido utiliza un sistema de semáforo con puntajes codificados por colores para energía, grasa, grasa saturada, azúcar y sal. Los EE. UU. se basan en la etiqueta nutricional de la FDA, que desglosa las cosas como un porcentaje de la cantidad diaria recomendada.
Parte de lo que cubre Yuka está incluido en las etiquetas actuales en Europa, pero la aplicación también tiene en cuenta los aditivos potencialmente dañinos. Por ejemplo, Diet Coke es verde con el sistema de semáforo, pero en Yuka aparece naranja, lo que le otorga una calificación de 41/100 debido a varios aditivos (en particular, E950, E951, E150d y E338). Toque E950 (acesulfame K) en Yuka y aprenderá que es un edulcorante intenso que recibe críticas negativas por no ayudar con el control de peso y porque puede promover trastornos metabólicos como la intolerancia a la glucosa. Yuka dice que la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) está reevaluando la seguridad del edulcorante. Si desea sumergirse en la investigación, la aplicación proporciona enlaces a artículos.
Una cuestión de confianza
Yuka es una empresa independiente que gana dinero a través de la venta de libros y calendarios, un programa de nutrición y suscripciones a aplicaciones premium ($14 al año le da acceso a una barra de búsqueda, modo fuera de línea, historial ilimitado y notificaciones personalizadas para cosas como gluten o lactosa) . Es importante destacar que la empresa no acepta dinero publicitario, «Simplemente decimos que no», me dijo Francois, y ninguna de sus reseñas o recomendaciones están influenciadas por las marcas. Cuando se recomiendan alternativas a productos mal calificados, estas sugerencias se basan en categorías coincidentes, calificaciones más altas y disponibilidad local.
Yuka comenzó con comida, pero las solicitudes de los usuarios la llevaron a agregar reseñas cosméticas. Al evaluar los cosméticos, se evalúan los impactos potenciales en la salud y el medio ambiente, es decir, si los productos son disruptores endocrinos, cancerígenos, alergénicos, irritantes o dañinos para el medio ambiente. Si bien las calificaciones cosméticas se basan en investigaciones científicas, carecen de un marco independiente como el Nutri-Score para informarlas.
Me inquietó descubrir que Yuka calificó 0/100 el jabón líquido para manos que compro regularmente porque contiene benzofenona-1, un disruptor endocrino «que penetra fácilmente la barrera de la piel y luego se comporta como hormonas femeninas». Cuando comencé a leer sobre estos y muchos otros químicos potencialmente peligrosos que Yuka presenta en casi todos los cosméticos de nuestra familia, me preocupé cada vez más.
