Búsquedas “inversas”: las formas furtivas que utiliza la policía para lograr que las empresas de tecnología obtengan sus datos privados

Con el objetivo de Para identificar a sospechosos de delitos, los departamentos de policía de Estados Unidos recurren cada vez más a una controvertida práctica de vigilancia para solicitar grandes cantidades de datos de usuarios a las empresas de tecnología.

Las llamadas búsquedas “inversas” permiten a las autoridades y a las agencias federales obligar a las grandes empresas tecnológicas como Google a entregar información de sus vastos tesoros de datos de usuarios. Estas órdenes no se aplican sólo a Google (cualquier empresa con acceso a datos de usuarios puede verse obligada a entregar esos datos), sino que el gigante de las búsquedas se ha convertido en uno de los mayores objetivos de la policía que exige acceso a sus bases de datos de información de usuarios.

Por ejemplo, las autoridades pueden exigir que una empresa de tecnología divulgue información sobre cada persona que estuvo en un lugar particular en un momento determinado según la ubicación de su teléfono o que buscó una palabra clave o consulta de búsqueda en particular. Gracias a una orden judicial reciente, las autoridades han demostrado que pueden obtener información identificable sobre cualquier persona que haya visto ciertos vídeos de YouTube.

Las búsquedas inversas son búsquedas efectivas en el repositorio de datos de usuarios de una empresa de tecnología utilizando un motor de búsqueda digital para obtener la información que busca la policía.

Los defensores de las libertades civiles han argumentado que esas órdenes aprobadas por los tribunales son demasiado amplias e inconstitucionales porque también podrían obligar a las empresas a revelar información sobre personas completamente inocentes que no tienen conexión con el presunto delito. Los críticos temen que estas órdenes judiciales puedan permitir a la policía rastrear a las personas en función de adónde van o de lo que buscan en Internet.

Hasta ahora, ni siquiera los tribunales pueden ponerse de acuerdo sobre si estas órdenes son constitucionales, lo que probablemente lleve a un desafío legal ante la Corte Suprema de Estados Unidos.

Los investigadores federales ahora están impulsando aún más esta controvertida práctica legal. En un caso reciente, los fiscales exigieron que Google divulgara información sobre cualquiera que accediera a ciertos videos de YouTube para poder localizar a un presunto lavador de dinero.

Una solicitud de búsqueda recientemente revelada presentada ante un tribunal federal de Kentucky reveló que los fiscales solicitaron a Google «registros e información relacionados con cuentas de Google durante un período de una semana, entre el 1 de enero de 2023 y el 8 de enero» o proporcionar direcciones IP que accedan a videos de YouTube. ”. 2023”.

La aplicación de búsqueda indicó que el presunto lavador de dinero compartió un enlace de YouTube con los investigadores como parte de una transacción encubierta, y los investigadores enviaron dos enlaces adicionales de YouTube. Los tres videos, que vio TechCrunch y que no tienen nada que ver con el lavado de dinero, tuvieron un total combinado de aproximadamente 27.000 visitas en el momento de la solicitud de búsqueda. Aún así, los fiscales solicitaron una orden que exigiera a Google entregar información sobre cualquiera que haya visto esos tres videos de YouTube esta semana, lo que probablemente reduciría la lista de personas a su principal sospechoso, que los fiscales creían que algunos o todos los que visitaron tenían tres videos.

Esta orden judicial en particular fue más fácil de obtener para las autoridades que una orden de registro tradicional porque buscaba acceso a los registros de conexión de quién accedió a los videos, en lugar de la orden de registro de nivel superior que los tribunales pueden usar para exigir a las empresas de tecnología que entreguen los contenidos. de sus empresas privadas Mensajes de una persona.

El tribunal federal de Kentucky aprobó la orden de registro sellada y bloqueó su publicación durante un año. A Google se le prohibió revelar el reclamo hasta el mes pasado, cuando expiró la orden judicial. Forbes fue el primero en informar sobre la existencia de la orden judicial.

No se sabe si Google cumplió con la orden y un portavoz de Google se negó a dar una respuesta cuando TechCrunch le preguntó.

Riana Pfefferkorn, investigadora del Observatorio de Internet de Stanford, dijo que este es un «ejemplo perfecto» de por qué los defensores de las libertades civiles han criticado durante mucho tiempo este tipo de orden judicial porque puede dar a la policía acceso a información intrusiva de las personas.

«El gobierno esencialmente está obligando a YouTube a servir como un señuelo para que las autoridades federales atrapen a un sospechoso criminal al triangular quién vio los videos en cuestión durante un período de tiempo específico», dijo Pfefferkorn sobre la última orden, que estaba dirigida a los usuarios de YouTube. “Al solicitar información sobre cualquiera que haya visto cualquiera de los tres videos, la investigación también puede capturar a docenas o cientos de otras personas que no son sospechosas de haber cometido delitos, al igual que con las órdenes de registro por geolocalización inversa”.

Exige el pajar digital

Las órdenes y órdenes judiciales de búsqueda inversa son un problema en gran parte creado por Google, debido en parte a las gigantescas cantidades de datos de usuario que el gigante tecnológico ha recopilado durante mucho tiempo sobre sus usuarios, como por ejemplo: B. Historiales de navegación, búsquedas web e incluso datos de ubicación detallados. Cuando los organismos encargados de hacer cumplir la ley se dieron cuenta de que los gigantes tecnológicos tenían grandes cantidades de datos de ubicación de usuarios y consultas de búsqueda, lograron persuadir a los tribunales para que otorgaran un acceso más amplio a las bases de datos de las empresas tecnológicas que el de solo usuarios individuales.

Una orden de registro aprobada por el tribunal permite a la policía solicitar información a una compañía telefónica o de tecnología sobre una persona que los investigadores creen que está involucrada en un delito que ha ocurrido o está a punto de ocurrir. Pero en lugar de tratar de encontrar al sospechoso buscando una aguja en un pajar digital, la policía exige cada vez más que revisen grandes porciones del pajar, incluso si contiene información personal de personas inocentes, en busca de pistas.

Utilizando la misma técnica que exige información personal a cualquiera que haya visto vídeos de YouTube, las autoridades también pueden exigir que Google entregue datos que identifiquen a cada persona que estuvo en un lugar y hora específicos, o cualquier usuario que haya buscado en Internet un tema específico. consulta de busqueda.

Las órdenes de geovalla, como se las conoce más comúnmente, permiten a la policía trazar un contorno en un mapa alrededor de la escena del crimen o lugar de interés y solicitar cantidades masivas de datos de ubicación de las bases de datos de Google de cualquier persona cuyo teléfono esté en un momento dado en esta área. .

La policía también puede utilizar las llamadas “búsquedas de palabras clave”, que pueden identificar a cualquier usuario que haya buscado una palabra clave o un término de búsqueda dentro de un período de tiempo determinado, normalmente para encontrar pistas sobre sospechosos de delitos que investigan sus presuntos delitos con antelación.

Ambas cosas se deben a que Google almacena datos detallados de ubicación y consultas de búsqueda de miles de millones de personas en todo el mundo.

Las fuerzas del orden podrían defender la técnica de captura mediante vigilancia debido a su asombrosa capacidad para atrapar incluso a los presuntos delincuentes más esquivos. Pero muchas personas inocentes han caído inadvertidamente en esta persecución -en algunos casos como sospechosos de delitos- simplemente porque tenían registros telefónicos que parecían ubicarlos cerca de la escena de un presunto crimen.

Aunque la práctica de Google de recopilar la mayor cantidad de datos posible sobre sus usuarios convierte a la empresa en un objetivo principal y uno de los principales destinatarios de las órdenes de búsqueda inversa, no es la única empresa afectada por estas controvertidas órdenes judiciales. Cualquier empresa de tecnología, grande o pequeña, que almacene datos legibles de los usuarios puede verse obligada a entregarlos a las autoridades. Microsoft, Snap, Uber y Yahoo (propietario de TechCrunch) han recibido instrucciones inversas para los datos de los usuarios.

Algunas empresas optan por no almacenar datos de los usuarios, otras cifran los datos para que sólo el usuario pueda acceder a ellos. Esto impide que las empresas compartan el acceso a datos que no tienen o a los que no tienen acceso, especialmente cuando las leyes cambian de un día para otro, como cuando la Corte Suprema de Estados Unidos confirmó el derecho constitucional a acceder a abortos abolidos.

Google, por su parte, está poniendo fin lentamente a su capacidad de responder a solicitudes de geovallas, en particular reubicando la ubicación donde se almacenan los datos de ubicación de los usuarios. En lugar de centralizar grandes cantidades de historiales de ubicación precisos de los usuarios en sus servidores, Google pronto comenzará a almacenar datos de ubicación directamente en los dispositivos de los usuarios, lo que requerirá que la policía recopile los datos directamente del propietario del dispositivo. Sin embargo, hasta ahora Google ha dejado abierta la posibilidad de recibir solicitudes de búsqueda que recopilen información sobre las consultas de búsqueda y el historial de navegación de los usuarios.

Pero como Google y otros están descubriendo por las malas, la única forma que tienen las empresas de evitar compartir datos de clientes es, en primer lugar, no tenerlos nunca.