La adquisición de Oculus por Facebook cumple 10 años

Cada año, tiempo La revista publica una lista de los 200 mejores inventos de los últimos 12 meses. Para ser honesto, no sé cómo lo hacen los editores. El sucio secreto de este trabajo es que los inventos reales e innovadores rara vez llegan a su escritorio. De hecho, eres extraordinariamente afortunado si obtienes un promedio de uno por año.

El prototipo Rift de Oculus parecía un dispositivo así cuando llegó a mi radar por primera vez hace más de una década. Sobre todo, el sistema parecía un pasamontañas fijado apresuradamente con cinta adhesiva. Mirando hacia atrás, fue una presentación extraordinaria: una visión demasiado poco común del audaz espíritu emprendedor en la tecnología. Evoca una avalancha de imágenes románticas de nerds del Homebrew Computer Club soldando placas de circuitos en garajes de South Bay.

Ha pasado una década desde que Meta (de soltera Facebook) anunció planes para adquirir la startup por 2 mil millones de dólares. Una década después de que se anunciara el acuerdo, es seguro decir que los auriculares VR no han cambiado el mundo en el que vivimos. Pero siempre existe ese punto medio poco discutido entre transformar la condición humana y ser simplemente un patético contenedor de basura lleno de fracasos. Entonces, ¿dónde queda el acuerdo entre Facebook y Oculus en abril de 2024?

«Los juegos inmersivos serán lo primero, y Oculus ya tiene grandes planes aquí que no cambiarán y esperamos acelerarlos», escribió Mark Zuckerberg en ese momento. “Después de los Juegos, haremos de Oculus una plataforma para muchas otras experiencias. Imagínese disfrutar de un asiento junto a la cancha, aprender en un aula con estudiantes y profesores de todo el mundo o consultar con un médico en persona, simplemente colocándose un par de gafas de seguridad en casa”.

Autor de la foto: David Fitzgerald/Sportsfile/Getty Images

El fundador de Facebook llamó a Oculus Rift una “nueva plataforma de comunicaciones” y la comparó con las computadoras, Internet y los teléfonos inteligentes anteriores. Sugirió que el “sueño de la ciencia ficción” era ahora una realidad, un sueño que Facebook había acorralado de repente. Es difícil exagerar cuán transformadora veía Zuckerberg la tecnología. Después de todo, era la puerta de entrada al Metaverso.

Si alguien tenía alguna duda sobre el compromiso de la compañía con el concepto, se rebautizó como «Meta», acabando efectivamente con la marca Oculus esa misma tarde. Ciertamente, las plataformas de redes sociales no dominarían el discurso en línea para siempre. Con el tiempo darían paso a algo completamente nuevo. A pesar del cambio de marca de 500 mil millones de dólares, Zuckerberg y compañía nunca han hecho un trabajo particularmente bueno al definir el metaverso. Simplemente insistieron en que era algo emocionante por lo que estar entusiasmados.

Autor de la foto: Facebook

Sospecho que si se realizara una encuesta a ciegas, la mayoría de las personas familiarizadas con el término describirían algo así como «Second Life» (que ya ha alcanzado su quinta o sexta vida). Marc Zuckerberg es probablemente tan culpable como cualquier ser humano de perpetuar esta percepción y está trabajando felizmente para que la plataforma Horizon Worlds de la compañía sea sinónimo de ideas sobre el metaverso. ¿Recuerdas lo importante que fue cuando finalmente tuvo piernas?

Entonces, ¿dónde estamos ahora? Obviamente es complicado. Desde una perspectiva puramente financiera (el único idioma que hablan los accionistas) la situación es terrible. Entre finales de 2020 y el primer trimestre de 2024, la división Metaverse de la compañía perdió 42 mil millones de dólares. Eso es aproximadamente 21 veces el precio que pagó por Oculus, sin tener en cuenta la inflación. Eso es poco más de una cuarta parte del valor de Zuckerberg (sin ajustar por inflación, es decir, el aumento de volumen relacionado con el BJJ).

¿Por qué Meta está sangrando tanto dinero? La respuesta simple y cínica es: porque es posible. La empresa tuvo unas ventas de 134.000 millones de dólares y unos ingresos netos de 39.100 millones de dólares el año pasado. Por supuesto, eso no significa que el hecho de que un departamento tenga $42 mil millones en números rojos en cuatro años no afecte el resultado final. Pero Facebook cree que esto será a largo plazo.

Autor de la foto: Brian calentador

Se cree ampliamente que Meta vende sus auriculares Quest con pérdidas. Esto a pesar de que la empresa tiene, con diferencia, la mejor escala de fabricación del sector. No hace falta tener un MBA para comprender que se trata de una terrible estrategia a corto plazo, pero Meta cree que es una estrategia a largo plazo. El objetivo final es poner en manos de la gente suficientes dispositivos de este tipo para alcanzar una masa crítica de adopción, boca a boca y contenido para desarrolladores. Si no puedes hacer eso y obtener ganancias al mismo tiempo, tendrás que gastar dinero para ganar dinero, ¿verdad?

Sigue siendo una gran apuesta. Sin embargo, cuánto tiempo la empresa esté dispuesta a jugar a largo plazo aquí depende en gran medida de la paciencia de los metaaccionistas. Si Facebook realmente puede saturar el mercado y filtrar contenidos, estará mejor posicionado para beneficiarse del hipotético crecimiento exponencial de la realidad mixta.

Ya ha provocado que la competencia sea expulsada del mercado y, en general, ha dejado sin aire al espacio. Un ejecutivo de HTC Vive me dijo en el MWC en febrero: «Creo que Meta ha ajustado la percepción del mercado sobre el costo de esta tecnología». Otras compañías no pueden competir en el espacio del consumidor en precio y contenido, por lo que las más inteligentes entre ellas son en el sector empresarial donde los clientes tienen bolsillos mucho más profundos.

Si se juzga el desempeño de la empresa por su participación de mercado, ha sido un éxito arrollador y sin precedentes. Según IDC, Meta tenía una participación del 50,2% en el segundo trimestre de 2023. Por supuesto, no se trata de números de teléfonos inteligentes. A principios de 2023, Meta habrá vendido aproximadamente 20 millones de auriculares. A finales de año, el Quest 2 aún vendía más que el Quest 3. Parte de la metatesis quedó absolutamente demostrada: la gente busca una entrada económica a esta tecnología.

Autor de la foto: Brian calentador

Cuando Apple anunció Vision Pro en la WWDC 2024, recibí una avalancha de comentarios no solicitados de los fabricantes de auriculares VR, todos diciendo que veían los auriculares del fabricante del iPhone como una validación para el espacio. Puede señalar cínicamente (y con razón) que todo el mundo dice alguna versión de esto cuando Apple entra en su industria, y muchos de ellos no salen ilesos del otro lado.

Pero estoy de acuerdo en que es una confirmación de que Apple está lanzando su sombrero al ring después de décadas de intentos fallidos de realidad virtual. Este es absolutamente el caso de Meta. Zuckerberg se alegró de aprovechar la oportunidad y enfatizó que sus auriculares eran 1. significativamente más baratos y 2. no requerían una batería externa. Meta también tuvo una gran ventaja en lo que respecta al contenido específico de realidad virtual. Por supuesto, también insistió en que su producto era significativamente superior a pesar del precio significativamente más bajo.

«Parece que hay muchas personas que simplemente asumieron que Vision Pro sería de mayor calidad porque es de Apple y cuesta $3,000 más», señaló en febrero, «pero, sinceramente, estoy bastante «sorprendido de que Quest sea tan mejor para la gran mayoría de las cosas para las que la gente usa estos auriculares, con esa diferencia de precio”.

Lo siento, Zuck, Vision Pro es la pieza de tecnología más impresionante. Si se trata de unos 3.000 dólares más impresionantes es otra cuestión. Lo que puedo decirles ahora es que estos productos se dividen en diferentes categorías según las diferencias de precio. Apple se dirige a clientes empresariales a este precio, mientras que Meta está mucho más comprometida con democratizar el acceso, perdiendo nuevamente dinero por unidad.

Todavía es temprano para Vision Pro y, de hecho, para la realidad mixta en general. Si alguna vez llega a ser verdaderamente omnipresente, será el resultado de innumerables batallas muy reñidas. Al conmemorar el décimo aniversario de la adquisición de Oculus, vuelvo al comentario anterior de Zuckerberg: «Imagínese sentarse al margen de un juego, aprender en un aula con estudiantes y profesores de todo el mundo, o consultar personalmente con un médico». simplemente poniéndote gafas de seguridad en casa”.

Releyendo esto desde la perspectiva de 2024, me parece que tenía razón sobre el contenido, pero no necesariamente sobre el mecanismo de entrega. Los últimos cuatro años han cambiado drásticamente la forma en que interactuamos entre nosotros, el mundo y nuestras actividades diarias. La pandemia ha desestigmatizado muchas actividades virtuales. Sin embargo, actualmente no se requieren auriculares.