[ad_1]
Más malas noticias para Google podrían llegar a mediados de 2024, cuando se espera que el juez de distrito estadounidense Amit Mehta en Washington, DC, emita su fallo sobre si Google mantuvo ilegalmente su monopolio en las búsquedas web. Los testimonios en el caso, presentados por el Departamento de Justicia de Estados Unidos y los fiscales generales de casi todos los estados y territorios de Estados Unidos, concluyeron el mes pasado.
Un caso similar hace dos años no le fue tan bien a Epic. En Épico contra Apple, un juez federal en Oakland, California, ordenó a Apple realizar solo un cambio en sus prácticas de la App Store. El juez concluyó que la mayoría de las otras prácticas de Apple que Epic consideraba anticompetitivas estaban justificadas porque el fabricante del iPhone necesitaba recuperar sus inversiones en el desarrollo del mercado de aplicaciones. Apple aún no ha tenido que cumplir con esa obligación mientras la compañía espera la decisión de la Corte Suprema a principios del próximo año sobre si debe revisar el caso.
Google no ha dicho mucho sobre por qué decidió dejar que un jurado en lugar de un juez decidiera su destino en el juicio que terminó hoy, aunque intentó, sin éxito, revertir el rumbo en vísperas de la decisión del jurado.
El juez Donato también trató de evitar que el caso llegara a juicio, ordenando a Epic y Google varias veces que intentaran llegar a un acuerdo. Según un expediente judicial, el director ejecutivo de Google, Sundar Pichai, y el director ejecutivo de Epic, Tim Sweeney, se reunieron durante una hora de último minuto el 7 de diciembre, pero no pudieron llegar a un acuerdo.
Google había llegado a un acuerdo previamente con hasta 48.000 desarrolladores de aplicaciones, pero sin realizar ningún cambio significativo en sus prácticas comerciales. También se llegó a un acuerdo con un grupo de consumidores y fiscales generales de los 50 estados de EE. UU. Los detalles de este último acuerdo no se hicieron públicos a la espera del veredicto en el juicio de Epic.
“Eliminar rivales”
En su argumento final de hoy, Gary Bornstein, abogado de Epic, dijo al jurado que el sistema operativo Android de Google era la única opción para los fabricantes de teléfonos inteligentes porque Apple se quedó con iOS y no había alternativas viables. Google utilizó este poder con los fabricantes de dispositivos y operadores que venden teléfonos móviles, asegurándose de que a menudo promocionaran Play Store más que las alternativas menos conocidas.
Google exige a los desarrolladores de aplicaciones que venden artículos digitales en Play Store que utilicen su sistema de facturación y recauda hasta el 30 por ciento de las ventas. Epic afirmó que el gigante de las búsquedas también pagó a los desarrolladores millones de dólares por no buscar alternativas a Play.
[ad_2]