[ad_1]
Meta se muestra optimista sobre el lanzamiento de Apple Vision Pro y se ve a sí mismo como el futuro Android del mercado. ¿Pero esta forma de pensar es defectuosa?
El Wall Street Journal cita a «personas familiarizadas con su forma de pensar» diciendo que los ejecutivos de Meta creen que la entrada de Apple «validará la apuesta del presidente ejecutivo Mark Zuckerberg y atraerá a más consumidores».
Estos ejecutivos creen que Meta será el principal competidor de Apple en computación espacial, afirman estas fuentes, y desempeñará el mismo papel que Android desempeña hoy en el mercado de teléfonos inteligentes.
Una semana después de que se anunciara Apple Vision Pro, Zuckerberg dijo en una entrevista con Lex Fridman que veía el producto de Apple como «una especie de validación» de la importante inversión de Meta en AR y VR. Y en una reunión general, les dijo a los empleados de Meta que el anuncio de Vision Pro lo hizo «aún más emocionado y en muchos sentidos más optimista de que lo que estamos haciendo es importante y tendrá éxito».
Esto es lo que Mark Zuckerberg piensa sobre Apple Vision Pro
En una reunión de toda la empresa, Mark Zuckerberg compartió su opinión sobre Apple Vision Pro con los empleados de Meta.
![](https://www.uploadvr.com/content/images/size/w1200/2023/06/ZuckerbergMeta.png)
Sin embargo, existe un gran problema con la idea de que Meta sea el equivalente de Android en el mercado XR (también conocido como computación espacial).
Android es una plataforma de software semiabierta. Cualquier fabricante de teléfonos puede integrar el núcleo de código abierto de Android de forma gratuita y sin permiso, e integrar los servicios de Google y Google Play Store aceptando ciertos criterios de compatibilidad y preinstalando el conjunto de aplicaciones de Google.
La plataforma Meta Quest, por otro lado, está disponible exclusivamente para los propios dispositivos de Meta. Su estrategia se parece más a querer ser otra Apple que a lo que hizo Google con Android. Eso suena más a BlackBerry que a Android, y la combinación de mercado de iPhone y Android mató a BlackBerry.
Además, el propio Google aparentemente se está preparando para convertirse en el Android de XR, con… Android. Google está creando una plataforma «Android XR» para los próximos auriculares de Samsung. Podrá hacerse cargo de todo el ecosistema de aplicaciones de Android para teléfonos móviles y tabletas, algo que le negó a Meta, mientras que Samsung puede aprovechar su experiencia en hardware y obtener acceso prioritario a componentes clave como las micropantallas OLED de sus filiales. Y si bien Samsung puede tener un período de exclusividad, es casi seguro (y según se informa) que no durará para siempre.
Meta CTO: le pedimos a Google que trajera Play Store a Quest
El CTO de Meta dijo que Google rechazó una solicitud para llevar su Play Store a Quest.
![](https://www.uploadvr.com/content/images/size/w1200/2023/11/2D-apps-in-Home.png)
Por otro lado, una gran diferencia entre el mercado XR y el mercado de teléfonos inteligentes significa que estas analogías tienen una utilidad limitada.
Meta vende sus auriculares de misión principal a un precio de coste y, a veces, incluso con pérdidas. A menos que haya un acuerdo de reparto de ingresos sin precedentes que afecte significativamente las ganancias de Google, las compañías de hardware como Samsung probablemente no querrán competir directamente con los Quest principales, particularmente el rumoreado Quest 3 Lite, en el corto plazo. Según los informes, los auriculares de Samsung costarán alrededor de 2.000 dólares.
Hasta que pueda fabricar auriculares atractivos a bajo costo, Meta podría mantener su monopolio en dispositivos de menor costo para el mercado masivo mientras Apple y Google compiten por un mercado más pequeño de primeros usuarios ricos.
Pero la estrategia de Meta también perjudica su supuesto objetivo a largo plazo de ser un reproductor similar a Android. Si bien se informa que la compañía se está asociando con LG para futuros auriculares Quest Pro, tales asociaciones para auriculares de menor costo son poco probables porque sin un acuerdo de reparto de ingresos sin precedentes que afectaría gravemente las ganancias de Meta, es casi inexistente para la mayoría de las empresas de hardware. este segmento del mercado subvencionado. Es un mercado más parecido al de las consolas de juegos, donde los titulares de las plataformas son también los proveedores de hardware, que al de los smartphones.
Este problema de que los socios de hardware puro tengan que obtener ganancias en un mercado dominado por los subsidios es probablemente la razón por la cual las consolas 3DO se paralizaron en los años 90, por qué tantos fabricantes de teléfonos Android abandonaron el mercado en la década de 2010 y por qué el HTC Vive perdió ante el Oculus Rift y por qué Steam Deck es un dispositivo propio y no un ecosistema de dispositivos como lo eran las fallidas Steam Machines.
Manzana | Meta | ||
Estrategia de hardware | Primera fiesta | Primera fiesta | Tercero |
Precios de hardware | Beneficio | Subvencionado | Beneficio |
Ecosistema existente integración |
✅ | ❌ | ✅ |
Si bien Meta tenía una ventaja de diez años sobre Apple y Google, yo diría que la desperdició en gran medida. Hasta 2018, se centró principalmente en la realidad virtual para PC, un mercado que ha abandonado en gran medida. Y desde entonces, la compañía no ha logrado construir su propia plataforma de desarrollo de software junto con un conjunto fragmentado de integraciones para motores de juegos como Unity, ni ha desarrollado su propio conjunto de aplicaciones propias clave más allá de Horizon Workrooms.
Quest es una consola de juegos probada y exitosa en la actualidad, pero Meta no tiene un camino claro para convertirla en una plataforma informática general competitiva. Meta también carece de un foso real más allá de los estudios del juego. Los auriculares Quest funcionan con los mismos conjuntos de chips Qualcomm a los que Samsung y otros tienen acceso y utilizan pantallas que cualquiera puede comprar. Y Google tiene su propio equipo de visión por computadora de clase mundial.
Peor aún, el software del sistema Quest y la aplicación móvil tienen numerosos problemas de calidad y diseño. Si bien alguna vez esperé que se tratara de problemas iniciales temporales durante un ajetreado período de transición en la empresa, el hecho de que el software siga teniendo tantos errores y sin pulir en 2024 no inspira optimismo.
El gran argumento para Meta es que los problemas actuales de calidad del software podrían ser un problema de crecimiento que se puede resolver en los próximos años. Ni Apple ni Google se han enfrentado jamás a un competidor bien financiado y verticalmente integrado dispuesto a subsidiar hardware para hacer avanzar su plataforma. Sin la capacidad de lograr el potencial único de Quest, la empresa de Google podría fracasar a medida que los consumidores opten por las alternativas más baratas de Meta con una gama más amplia de contenido verdadero de AR y VR.
Lo peor de todo es que el software Quest podría seguir fallando si Google presenta una alternativa sofisticada que ofrezca Play Store e integración con dispositivos y servicios Android existentes. Junto con el hardware de alta calidad de socios como Samsung con capital minorista y de marketing existente, esto podría convertir a Meta en una tercera opción indeseable, el BlackBerry de la computación espacial. En este escenario, toda la inversión e investigación de Meta sería tan útil para Meta como lo es Xerox PARC para Xerox.
Es imposible saber con certeza cómo se desarrollará el futuro de XR. Incluso es posible que nuevos participantes como Amazon o Valve puedan cambiar completamente el panorama. Sin embargo, para mí está claro que a pesar de decenas de miles de millones de dólares de inversión, el lugar de Meta como principal competidor de Apple en computación espacial está lejos de ser seguro y dependerá de la calidad de la ejecución, no sólo del tamaño de la inversión.
[ad_2]