[ad_1]
//php echo do_shortcode(‘[responsivevoice_button voice=»US English Male» buttontext=»Listen to Post»]’) ?>
Cuando la presidenta de la Cámara de Representantes de EE. UU., Nancy Pelosi, voló a Taipei la semana pasada, el presidente Joe Biden promulgó la Ley CHIPS y Ciencia para impulsar la producción de semiconductores en EE. UU. Pero, ¿hará que los semiconductores estadounidenses sean más competitivos o hará retroceder a la industria estadounidense en su actual rivalidad tecnológica con China? Temo esto último.
Por ejemplo, mientras que la industria de los semiconductores recibe miles de millones de dólares en subsidios en forma de subvenciones para la construcción de fábricas, créditos fiscales a la inversión e incentivos para la ciencia y la investigación y el desarrollo, la Ley CHIPS impone restricciones significativas a los fabricantes de chips que aceptarían tales incentivos estadounidenses, e incluso más. peligroso también invertiría en su negocio en China durante un período de 10 años. ¿Por qué esta legislación perjudicará a la industria estadounidense de semiconductores?
A lo largo de la historia de China, las innovaciones técnicas/creaciones intelectuales han sido derechos de los emperadores (también conocido como «el estado»). La protección legal se centró en mejorar la fortuna del emperador. La innovación tecnológica y la propiedad intelectual han evolucionado a lo largo de la historia a medida que la riqueza del gobierno se ha vuelto cada vez más importante para lograr metas y objetivos municipales específicos. Hoy en día, las tecnologías de semiconductores son activos preciados en la eterna «búsqueda de riqueza y poder» de China (parafraseando al académico Yen Fu).
Los elementos clave de esta búsqueda de la superioridad tecnológica en los sectores de semiconductores y TI/comunicaciones en los últimos años se han centrado en los esfuerzos del gobierno y la industria para emular, refinar/perfeccionar y «tomar prestadas» (incluidas la ingeniería inversa y la malversación) tecnologías extranjeras). y propiedad intelectual. Durante las administraciones de Clinton y Obama, estos esfuerzos, a menudo a un gran costo para las empresas estadounidenses de semiconductores, fueron minimizados e ignorados. Y mientras la industria estadounidense de semiconductores se volvió complaciente, China se volvió más agresiva.
Durante mis conversaciones con funcionarios chinos a fines de los años 80 y 90, algunos entendieron que las iniciativas tecnológicas del gobierno planificado centralmente habían fracasado y que China estaba rezagada con respecto a Occidente, Japón y Corea. Esta situación se hizo evidente en la transformación fallida de China de las fábricas de equipos de radio de propiedad estatal. En 2000, una nueva generación de funcionarios chinos se dieron cuenta de que necesitaban un nuevo enfoque para la inversión en semiconductores. Han implementado nuevas estrategias en las últimas dos décadas.
Mientras tanto, los esfuerzos del gobierno de EE. UU. para revitalizar la industria de semiconductores del país, como SEMATECH, fracasaron estrepitosamente. Muchas empresas de EE. UU. se quedaron sin fábrica o fab-lite, alineándose estrechamente con Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. (TSMC), una empresa taiwanesa que solo asumió los costos y gastos exponencialmente crecientes de la fabricación de fábricas. Sí, gran parte de la fabricación de semiconductores creció en alta mar en Taiwán, pero en manos de un socio y aliado estratégico de EE. UU.
La Ley CHIPS proporciona un paquete de estímulo de $270 mil millones para la industria de chips, colegios y universidades, y asociaciones de investigación para revitalizar la fabricación de chips en EE. UU. ¿Pero a qué precio?
Originalmente, la ley CHIPS contenía lenguaje extremadamente restrictivo hacia China, la mayoría de los cuales fueron eliminados del proyecto de ley final. Sin embargo, estas restricciones de corte podrían reaparecer en una futura ley comercial contra China. Y desde la aprobación de la ley CHIPS, hemos visto un anuncio de que la restricción de 10nm para vender o trasladar equipos de fabricación a China se ha reducido a 14nm, lo que impone más cargas a las empresas extranjeras de chips en China.
Las restricciones más notables de la Ley CHIPS afectarán las relaciones futuras y las inversiones en China por parte de empresas de semiconductores estadounidenses y extranjeras de todos los tamaños. La Ley CHIPS legisló una era de nacionalismo conservador extremo. Este nacionalismo de seguridad aumentará a medida que Europa, Japón, India y otras naciones impongan subsidios a sus industrias de semiconductores.
Las restricciones de la Ley CHIPS que afectan el futuro negocio de semiconductores de EE. UU. en China incluyen:
- Se prohibirá la expansión de la producción durante los próximos 10 años de producción de semiconductores de EE. UU. en China para tecnologías de menos de 28 nm.
- La restricción de techo de 28 nm se aplica a la intervención importante transacciones con expansión material tal técnica. No obstante, la ley CHIPS contempla estas restricciones no impediría desalienta a un receptor a invertir en empresas existentes para mantener el statu quo o construir chips «antiguos» en instalaciones que producen tecnologías <28nm.
- En el caso de futuros incumplimientos de las restricciones, cada beneficiario culpable tendría que devolver todos los subsidios recibidos anteriormente.
Todavía se pueden imponer otras sanciones «en el interés nacional».
Estas empresas no chinas serán las que más sufrirán si optan por los incentivos de la Ley CHIPS:
- Samsung electrónica, que ha invertido mucho en dos fábricas NAND en la ciudad de Xian, China, que fabrican productos 3D NAND avanzados. Según los informes, las fábricas de Xian de la empresa surcoreana representan más del 40% de la producción total de NAND FLASH de Samsung.
- SK Hynix, que acordó pagar US$9 mil millones en 2020 para adquirir el negocio NAND de Intel, incluida la fábrica de Intel en Dalian. Esta empresa ahora se conoce como Solidigm. SK Hynix, con sede en Corea del Sur, también opera una fábrica en Wuxi.
- Después de este inteligencia Vendido a SK Hynix, la compañía con sede en Santa Clara, California, opera solo una instalación de empaque/prueba en Chengdu, China. Pero si las CPU de Intel se empaquetan en las instalaciones de Chengdu, las instalaciones pueden estar sujetas a las restricciones de la ley CHIPS.
- TSMC, que tiene dos fábricas en China. La fábrica de Nanjing de TSMC produce chips de 16nm y 28nm. Por lo tanto, si TSMC tiene planes para una expansión futura o un mayor desarrollo del proceso de producción en Nanjing, es posible que se enfrenten a restricciones de la Ley CHIPS. Dadas las prohibiciones de 14nm que se acaban de anunciar, se podría argumentar que TSMC podría producir al nivel de 16nm en Nanjing según la ley CHIPS. Y dado que TSMC ya está produciendo chips de 16 nm en China, no existe un nuevo riesgo de seguridad nacional para EE. UU. Tenga en cuenta que EE. UU. tiene regulaciones de control de exportaciones existentes en China que son bastante estrictas. TSMC ha hecho un gran trabajo al cumplir con las regulaciones de control de exportaciones de EE. UU. y mantener una política y un programa de secretos comerciales muy estrictos en China.
Por lo tanto, si ninguna de estas u otras empresas extranjeras de semiconductores que operan en China deciden no aceptar los incentivos de la Ley CHIPS, las restricciones no se aplicarían. Sin embargo, se aplicarían otras regulaciones de control de exportaciones. Y podría haber futuras restricciones contra China con las que lidiar.
Además, creo que la versión final de la Ley CHIPS intencionalmente dejó una redacción más vaga que la propuesta anteriormente para dar más flexibilidad de interpretación al cumplimiento de las restricciones.
TSMC, Samsung, Intel, SK Hynix y otros pueden esperar trabajar con Washington, DC para obtener más flexibilidad para ellos mismos. Por lo tanto, creo que estas y otras empresas de chips pueden coexistir sin problemas insalvables con la ley CHIPS por el momento. Sin embargo, el plazo de 10 años es muy problemático.
[ad_2]