[ad_1]
Startups únicas como Meta, Twitter y Amazon ahora son parte de la infraestructura mundial y ahora funcionan como noticias locales, líneas telefónicas y servicios postales. No solo impulsan la economía; son bienes públicos que sirven a un propósito social que definen y permiten innumerables aspectos de la sociedad.
El problema es que empresas como estas no son responsables ante las comunidades a las que sirven. Como la mayoría de las empresas, están estructuralmente comprometidas con maximizar el valor para sus accionistas, sin ninguna obligación real con el público. Las sociedades deben lidiar con una infraestructura obsesionada con las ganancias, con fines de lucro e irresponsable que ignora o incluso exacerba los problemas sociales y, lamentablemente, abundan los ejemplos de las consecuencias.
El origen de estos desafíos se encuentra en los primeros días de las nuevas empresas tecnológicas, cuando los fundadores tenían poco más que una buena idea. Para lograr su sueño, los ejecutivos a menudo sacrifican el control de la empresa a cambio de capital de inversión, una compensación comprensible, especialmente cuando los objetivos de la empresa y los inversores están alineados. Pero la desalineación puede ocurrir con el tiempo, especialmente cuando la demanda es por un crecimiento exponencial en el valor de los accionistas. cueste lo que cueste reemplaza la tarea principal de la empresa.
Las empresas emergentes están atrapadas entre la espada y la pared: necesitan financiación para crear algo especial, pero sus únicas opciones son el crecimiento infinito o escapar: vender. Y las oportunidades de venta, también conocidas como “salidas”, son limitadas. Las empresas pueden cotizar en bolsa a través de una OPI o ser compradas por otra empresa a través de una adquisición. En cualquier caso, la empresa continúa corriendo el riesgo de perder el enfoque y estar en deuda con las partes interesadas que no forman parte de las comunidades a las que sirve. Tampoco puede proteger la misión que originalmente se propusieron los fundadores.
Entonces, ¿cómo podrían las startups trazar un nuevo curso?
colectivo abierto busca una respuesta. Miles de comunidades alrededor del mundo que cultivan proyectos en áreas como ayuda mutua y tecnología confían en su plataforma financiera de código abierto. Estos grupos han recaudado y gastado más de $65 millones hasta la fecha, con total transparencia, con sus actividades financieras visibles para el público. Al mismo tiempo, Open Collective es una startup tecnológica respaldada por empresas, propiedad de fundadores, inversionistas y empleados, con el compromiso de regresar.
Navegar por el espacio entre estas dos realidades requirió concentración desde el principio. La empresa decidió desde el principio que los cofundadores (en lugar de los inversores) debían mantener el control para lograr su objetivo de convertirse en una infraestructura digital para el bien común. (Una de las cofundadoras, Pia Mancini, es la autora de este artículo).
A través de tres rondas de inversión, los cofundadores no solo retuvieron la participación mayoritaria, sino también todos los puestos en la junta, lo cual es inusual. Sabían que no querían comprometer el propósito de Open Collective a cambio de capital, por lo que encontraron inversores que compartían su sueño articulado de 2016 de «una infraestructura global sobre la cual cualquier persona, en cualquier parte del mundo, puede iniciar una coalición tan fácilmente». «como crear un grupo de Facebook».
Los cofundadores también optaron por establecer un período de bloqueo de diez años para sus acciones, mucho más largo que los cuatro años típicos que tardan los fundadores. Como escribió el cofundador Xavier Damman en ese momento: «Existe un caso para establecer las expectativas correctas desde el principio».
El control del fundador durante los primeros siete años de la empresa permitió a Open Collective equilibrar la construcción de una empresa que ahora es rentable y crece constantemente con la misión de la empresa. Pero los fundadores no estarán aquí para siempre. Entonces, ¿quién puede mantener el sueño a largo plazo?
Durante el año pasado, Open Collective ha estado hablando con otras empresas similares para descubrir cómo evitar este problema de incentivos desalineados y preparar su plataforma para el futuro para las comunidades de todo el mundo que dependen de ella. Con la ayuda de grupos como Common Trust, Zebras Unite, MEDLab y E2C Collective; proyectos comunitarios como E2C.how; y hablando con muchos otros, la compañía tiene una idea de cuál podría ser su camino a seguir: una «salida de la comunidad», una transición hacia la propiedad responsable y el liderazgo comunitario.
[ad_2]