[ad_1]
«Si lo que dice Zatko es cierto, Twitter traicionó la confianza de sus usuarios y engañó a la Comisión Federal de Comercio y sus directores», dijo Christopher Bouzy de Bot Sentinel, cuyo acceso a los datos de Twitter fue amenazado con ser eliminado esta semana. En cuanto al momento de esa advertencia, que evitaría que Bouzy recopile datos sobre cuentas inhabilitadas y suspendidas que no han sido un problema durante los últimos cuatro años, «no creo que sea una coincidencia», dice Bouzy. La portavoz de Twitter, Lindsay McCallum-Rémy, dice que la cuenta en cuestión recibió «una advertencia por violar nuestros Política de desarrollador‘, que fue el resultado de un control de rutina.
La pregunta crucial es si las acusaciones son ciertas o no. McCallum-Rémy dice que Zatko fue despedido en enero de 2022 «por liderazgo ineficaz y desempeño deficiente». Con respecto a las acusaciones, McCallum-Rémy dijo: «Lo que hemos visto hasta ahora es una narrativa falsa sobre Twitter y nuestras prácticas de privacidad y seguridad de datos que está plagada de inconsistencias e imprecisiones y carece de contexto importante. Las acusaciones del Sr. Zatko y el momento oportunista parecen estar diseñados para atraer la atención y dañar a Twitter, sus clientes y accionistas. La seguridad y la privacidad han sido durante mucho tiempo, y seguirán siendo, prioridades de toda la empresa en Twitter”.
El hecho de que tales afirmaciones hayan surgido ahora no debería ser una gran sorpresa, sin importar cuán significativa parezca la bomba. «Las acusaciones de encubrimiento son una base muy común para una demanda por fraude», dijo Adam C. Pritchard, profesor de derecho de la Universidad de Michigan que se especializa en derecho corporativo y de valores. «En esta situación, Musk tiene la oportunidad de argumentar que incluso con la debida diligencia, no habría descubierto el problema».
Las circunstancias que rodean las revelaciones están jugando a favor de Musk, cree Pritchard. «Eso le facilita argumentar que se trata de un cambio material adverso y no de un problema al que renunció cuando renunció a la diligencia debida», dice. «Como siempre, se trata de poder de negociación, y eso le da a Musk un poco más de influencia».
Para Bouzy parece claro. “Creo que Elon Musk usará esta última revelación en la corte para probar que los ejecutivos de Twitter lo engañaron”, dice. “No soy abogado, pero no veo un escenario en el que la corte obligue a Musk a comprar Twitter si las acusaciones son ciertas”.
Paul Fisher, que enseña negociación en la Escuela de Negocios Saïd de la Universidad de Oxford, tampoco es abogado. Pero él piensa que la adquisición es un trato hecho, y no en la forma en que a Twitter le gustaría. «Creo que podría darle a Musk la salida que quiere», dice. “En cualquier negociación, especialmente cuando se trata de vender o comprar un activo, la transparencia y la obtención de toda la información material que pueda afectar el precio es crucial. En muchos casos, si el comprador determina que tales representaciones no eran ciertas en el momento de la transacción, el comprador puede tener derecho a rescindir el contrato o buscar una compensación sustancial del vendedor”.
McCallum-Rémy se negó a comentar sobre cómo las revelaciones afectarían el caso judicial de adquisición de Musk o cómo planea responder Twitter.
«Creo que Twitter se quedará con eso», dice Dhar. «Pero tienen que comenzar a mostrar evidencia de que intentaron hacer algo al respecto y que el trato fue de buena fe».
[ad_2]