[ad_1]
La Corte Suprema de Estados Unidos parece insegura de iniciar una transformación radical de Internet. El tribunal más alto del país escuchó el lunes leyes estatales en Florida y Texas que restringen la moderación del discurso en plataformas como Facebook y YouTube. Si el tribunal permite que entre en vigor, las redes sociales podrían verse muy diferentes, ya que las plataformas se verían obligadas a distribuir contenido ofensivo u odioso que hoy está bloqueado o eliminado.
Todo lo que está en juego da nueva urgencia a las cuestiones de larga data sobre la libertad de expresión y la regulación en línea en los debates del lunes. ¿Son las plataformas sociales comparables a los periódicos, que cuentan con protecciones de la Primera Enmienda que les otorgan control editorial sobre el contenido, o son proveedores comunes, como proveedores de telefonía o compañías de telégrafos, que deben transmitir discursos protegidos sin interferencias?
Se espera un fallo en junio, cuando el tribunal normalmente toma muchas decisiones, y podría tener amplias implicaciones sobre cómo los sitios sociales como Facebook, YouTube, X y TikTok hacen negocios más allá de Florida y Texas. “Estos casos podrían moldear la libertad de expresión en línea durante una generación”, dijo Alex Abdo, director de litigios del Instituto Knight de la Primera Enmienda de la Universidad de Columbia, que presentó una demanda en el caso pero no tomó partido.
Florida y Texas aprobaron las leyes que se están debatiendo en 2021, poco después de que las plataformas de redes sociales expulsaran al expresidente Donald Trump tras la insurrección del 6 de enero. Los conservadores habían argumentado durante mucho tiempo que sus puntos de vista estaban siendo censurados injustamente en las principales plataformas. Se han propuesto leyes que prohíben a las empresas una moderación estricta como una forma de restaurar la equidad en línea.
Las leyes fueron rápidamente archivadas después de que dos asociaciones comerciales de la industria tecnológica que representan plataformas sociales, NetChoice y la Computer & Communications Industry Association, las impugnaran. Ahora, si la Corte Suprema permite que las leyes sigan vigentes, los gobiernos estatales de Florida y Texas obtendrían nuevos poderes para controlar las plataformas sociales y el contenido publicado en ellas, un cambio significativo con respecto a la situación actual en la que las plataformas establecen sus propios términos de servicio y generales. El personal contrata moderadores para monitorear el contenido.
Opuestos polares
Los argumentos del lunes, que duraron casi cuatro horas, subrayaron la confusión legal que aún rodea a la regulación de Internet. Los jueces plantearon preguntas sobre cómo las empresas de redes sociales deberían ser categorizadas y tratadas según la ley, y los estados y demandantes expresaron puntos de vista opuestos sobre el papel de las redes sociales en las comunicaciones masivas.
Las propias leyes dejan lagunas en cuanto a la implementación precisa de sus mandatos. Las preguntas formuladas por los jueces mostraron la frustración del tribunal por estar «atrapado entre dos posiciones opuestas, las cuales tienen costos y beneficios significativos para la libertad de expresión», dijo Cliff Davidson, abogado de Snell & Wilmer con sede en Portland.
David Greene, abogado principal y director de libertades civiles del grupo de derechos digitales Electronic Frontier Foundation, que presentó un escrito pidiendo al tribunal que derogue las leyes, dice que hay claros beneficios públicos al permitir que las plataformas sociales moderen el contenido sin interferencia del gobierno. «Si las plataformas tienen el derecho de la Primera Enmienda de seleccionar el contenido generado por los usuarios que publican, pueden crear diferentes foros que tengan en cuenta diferentes puntos de vista, intereses y creencias», afirma.
[ad_2]