[ad_1]
¿Qué pasaría si hubiéramos estado pensando mal sobre la inteligencia artificial?
Por último, a menudo se habla de la IA como algo que podría replicar la inteligencia humana y reemplazar el trabajo humano. Pero hay otro futuro: uno en el que la IA proporcione “utilidad de máquina” a los trabajadores humanos, expandiendo pero no usurpando empleos, al tiempo que ayuda a generar ganancias de productividad y distribuir la riqueza.
Sería un escenario bastante halagüeño. Pero como señaló el economista del MIT Daron Acemoglu en una conferencia pública en el campus el martes por la noche, la sociedad ha comenzado a moverse en una dirección diferente: una en la que la IA está reemplazando empleos y aumentando la vigilancia social, al mismo tiempo que aumenta la desigualdad económica, se fortalece y al mismo tiempo El poder político sigue concentrado en manos de los superricos.
“Quedan por delante decisiones transformadoras y de gran trascendencia”, advirtió Acemoglu, profesor del instituto del MIT que ha pasado años estudiando el impacto de la automatización en los empleos y la sociedad.
Las grandes innovaciones, dice Acemoglu, casi siempre están relacionadas con cuestiones de poder y control social, especialmente cuando se trata de automatización. La tecnología generalmente ayuda a la sociedad a aumentar la productividad; La pregunta es cuán cercana o ampliamente se compartirán estos beneficios económicos. Señaló que estas preguntas son importantes cuando se trata de IA «porque hay muchas direcciones diferentes en las que se pueden desarrollar estas tecnologías». Es muy posible que puedan traer amplios beneficios o, de hecho, podrían enriquecer y empoderar a una elite muy pequeña. .”
Pero cuando las innovaciones amplían el papel de los trabajadores en lugar de reemplazarlos, señaló, crean condiciones en las que la prosperidad puede extenderse a los propios trabajadores.
“El objetivo no es hacer que las máquinas sean inteligentes per se, sino hacerlas cada vez más útiles para los humanos”, dijo Acemoglu ante una audiencia de casi 300 personas casi llena en el Auditorio Wong.
El tren de la productividad
El Foro Starr es una serie de eventos públicos organizados por el Centro de Estudios Internacionales (CIS) del MIT que se centra en importantes temas de interés global. El evento del martes fue presentado por Evan Lieberman, director del CIS y profesor titular de ciencias políticas y África contemporánea.
La charla de Acemoglu se basó en temas esbozados en su libro «Poder y progreso: nuestra lucha de 1000 años por la tecnología y la prosperidad», escrito en coautoría con Simon Johnson y publicado por PublicAffairs en mayo. Johnson es profesor Ronald A. Kurtz de Emprendimiento en la MIT Sloan School of Management.
En el discurso del martes, Acemoglu, como en su libro, analizó algunos ejemplos históricos famosos para señalar que los beneficios de gran alcance de las nuevas tecnologías no se pueden asumir sino que dependen de cómo se implementa la tecnología.
Acemoglu señaló que después de que comenzó la Revolución Industrial en el siglo XVIII, se necesitaron al menos 100 años para que las ganancias de productividad de la industrialización se generalizaran. Al principio, los salarios reales no aumentaron, las horas de trabajo aumentaron en un 20 por ciento y las condiciones laborales se deterioraron a medida que los trabajadores textiles de las fábricas perdieron gran parte de la autonomía que habían tenido como tejedores independientes.
De manera similar, dijo Acemoglu, la invención de la desmotadora de algodón por parte de Eli Whitney empeoró aún más las condiciones de esclavitud en los Estados Unidos. Esta dinámica general, en la que la innovación puede potencialmente enriquecer a unos pocos a expensas de muchos, no ha desaparecido, según Acemoglu.
«No estamos diciendo que esta vez sea diferente», dijo Acemoglu. “Esta vez es muy similar a lo que pasó en el pasado. Siempre ha habido tensiones sobre quién controla la tecnología y si los beneficios de la tecnología se comparten ampliamente”.
Por supuesto, señaló, hay muchas, muchas maneras en que la sociedad se ha beneficiado en última instancia de la tecnología. Pero no es algo que podamos dar por sentado.
«Sí, de hecho ahora somos muchísimo más ricos, más sanos y más cómodos que hace 300 años», dijo Acemoglu. «Pero aquí tampoco había automatización y el camino hacia esta mejora era complicado».
En última instancia, la sociedad debe luchar por lo que él y Johnson llaman “El carro de la productividad” en su libro, dijo Acemoglu. Este es el requisito previo para que las innovaciones tecnológicas sirvan a los trabajadores en lugar de reemplazarlos, extendiendo así aún más el crecimiento económico. De esta manera, el crecimiento de la productividad conlleva prosperidad compartida.
«El tren de la productividad no es una fuerza de la naturaleza que entra en juego automáticamente y con gran fuerza en todas las circunstancias, sino algo que depende de la naturaleza de la tecnología y de la forma en que se organiza la producción y se comparten las ganancias», dijo Acemoglu.
Fundamentalmente, añadió, este «proceso dual» de innovación trae consigo algo más: una cantidad significativa de mano de obra, algo que se ha ido erosionando en muchos lugares, incluido Estados Unidos, en las últimas décadas.
Reconoció que esta erosión de la fuerza laboral ha reducido la probabilidad de que se utilicen diversas tecnologías de manera que beneficien a la fuerza laboral. Aun así, dijo Acemoglu, existe una saludable tradición entre las filas de los tecnólogos, incluidos innovadores como Norbert Wiener y Douglas Engelbart, «de hacer que las máquinas sean más utilizables o útiles para las personas, y la IA podría seguir ese camino».
Por el contrario, Acemoglu señaló que “existe un gran peligro de que un énfasis excesivo en la automatización tampoco genere importantes ganancias de productividad”, ya que algunas tecnologías pueden ser simplemente más baratas que la mano de obra humana y no más productivas.
Ícaro y nosotros
El evento incluyó comentarios de Fotini Christia, Profesor Internacional Ford de Ciencias Sociales y director del Centro de Investigación de Sistemas Sociotécnicos del MIT. Christia dijo que «Poder y progreso» es «un gran libro sobre los poderes de la tecnología y cómo pueden usarse para un bien mayor». También señaló «cuán prevalentes eran estos temas en la antigüedad» y hizo referencia a los mitos griegos sobre Dédalo. , Ícaro y Prometeo.
Además, Christia planteó una serie de preguntas apremiantes sobre los temas de la charla de Acemoglu, incluido si el surgimiento de la IA presentó un conjunto de problemas más preocupantes que episodios anteriores de avance tecnológico, muchos de los cuales en última instancia han ayudado a muchas personas; ¿Qué personas en la sociedad tienen la mayor capacidad y responsabilidad para generar cambios? y si la IA podría tener otros impactos en los países en desarrollo del Sur Global.
En una extensa sesión de preguntas y respuestas para la audiencia, Acemoglu respondió a más de una docena de preguntas, muchas de ellas sobre la distribución del ingreso, la desigualdad global y cómo los trabajadores podrían organizarse para tener voz y voto en la implementación de la IA.
En términos generales, Acemoglu señaló que aún queda por aclarar cómo lograr un mayor poder de los trabajadores, y señaló que los propios trabajadores deberían ayudar a sugerir usos productivos para la IA. En varios puntos destacó que los trabajadores no sólo pueden protestar contra las circunstancias, sino también, si es posible, buscar cambios políticos.
«Hay cierto nivel de optimismo al decir que realmente podemos redirigir la tecnología y que se trata de una elección social», reconoció Acemoglu.
Acemoglu también señaló que los países del Sur Global también son vulnerables de alguna manera a los posibles impactos de la IA. Por un lado, señaló, como lo muestra el trabajo del economista del MIT Martin Beraja, China ha exportado tecnologías de vigilancia de inteligencia artificial a gobiernos de muchos países en desarrollo. En segundo lugar, señaló que los países que han logrado un progreso económico general al emplear a más ciudadanos en industrias de bajos salarios pueden encontrar que la participación en la fuerza laboral se ve socavada por los avances en la IA.
De todos modos, advirtió Acemoglu, si las empresas privadas o los gobiernos centrales de cualquier parte del mundo recopilan cada vez más información sobre las personas, es probable que tenga consecuencias negativas para la mayoría de la población.
«Mientras esta información pueda utilizarse sin restricciones, será antidemocrática y provocará desigualdad», afirmó. «Existe un peligro real de que, si la IA sigue el camino de la automatización, podría convertirse en una tecnología enormemente desigual en todo el mundo».
[ad_2]