[ad_1]
en las semanas Después de que el intercambio de cifrado FTX de Sam Bankman-Fried comenzara a desmoronarse en noviembre pasado, decidió ignorar el consejo legal más básico: no diga nada o corre el riesgo de incriminarse. Tomó entrevistas con los medios. Apareció en podcasts. Él tuiteó sin parar. Comenzó su propio Substack. Él prometió testificar ante el Congreso, a pesar de que fue arrestado antes de que tuviera la oportunidad.
A partir de hoy, Bankman-Fried comparecerá ante un tribunal de Nueva York por siete cargos distintos de defraudar a clientes, inversores y prestamistas. FTX colapsó después de que los usuarios intentaron retirar sus fondos del intercambio pero no pudieron hacerlo porque, según alega el Departamento de Justicia, Bankman-Fried canalizó el dinero a una empresa hermana, Alameda Research, donde se utilizó para transacciones criptográficas de alto riesgo. emitido. Pagos de deudas, préstamos personales, compras de lujo y otros gastos comerciales.
El juicio, cuyo resultado no tendrá ningún impacto ni en las empresas de cifrado ni en las personas que perdieron dinero en FTX, ya ha atraído una amplia atención pública. Entre los testigos de la acusación se encuentran víctimas del colapso del mercado de valores y la ex amante de Bankman-Fried, la ex directora ejecutiva de Alameda, Caroline Ellison. Podría parecer intuitivo que Bankman-Fried, el protagonista, debería tener un papel de orador. Pero sus abogados bien podrían aconsejarle que invoque la Quinta Enmienda y se niegue a testificar.
En sus apariciones públicas antes de su arresto, Bankman-Fried describió la situación como un gran error. Admite que hubo negligencia, pero no intención criminal de cometer fraude. Pero sus intentos de justificar las acusaciones podrían causar dolores de cabeza a su equipo legal en el tribunal. Como defensa, el objetivo es «crear una narrativa impecable», dice Jason Allegrante, director legal de la firma de custodia de criptomonedas Fireblocks, para «presentar la mejor narrativa que respalden los hechos». Pero como comenzó Bankman-Fried, » «para defenderse ante los medios de comunicación y ante el tribunal de la opinión pública», se arriesgó a «exponer mucha información y materiales que pueden ser utilizados en su contra».
A medida que avanza el juicio, el equipo de defensa de Bankman-Fried deberá considerar los mismos riesgos al decidir quién sube al estrado.
El juicio de Bankman-Fried durará de cuatro a seis semanas. Primero, la fiscalía presentará su caso y llamará a todos sus testigos, desde clientes de FTX hasta inversores y presuntos «co-conspiradores». Entonces la defensa decidirá cómo responder. Según el sistema de justicia estadounidense, los fiscales deben probar la culpabilidad más allá de toda duda razonable. Una estrategia de defensa viable, según Jordan Estes, socio del bufete de abogados Kramer Levin, es “simplemente encontrar agujeros en el caso del gobierno” y negarse a permitir que testifiquen testigos adicionales.
Estes dice que si Bankman-Fried subirá al estrado o no sólo se decidirá una vez que la fuerza de la acusación quede clara. No está en ningún caso obligado a declarar. «Es su decisión. Tendremos que esperar y ver”, dice. «Si el caso del gobierno no va bien -si llama a testigos que no parecen muy creíbles o el contrainterrogatorio va terriblemente- existe la posibilidad de que la defensa sienta que no tiene que hacer nada».
En cualquier caso penal, la decisión de poner al acusado en el banquillo de los testigos es un “momento de alto riesgo”, dice Allegrante. Esto los expone a interrogatorios por parte de la fiscalía que de otro modo evitarían, pero también a la forma en que ciertos jurados podrían interpretar su testimonio. Introduce variables adicionales en un entorno que las defensas quieren controlar cuidadosamente.
[ad_2]